Έρευνα της CCI κατά της μονάδας τραπεζών του διαχειριστή χρεογράφων – Μια υπόθεση ταυτόχρονης δικαιοδοσίας

14
Έρευνα της CCI κατά της μονάδας τραπεζών του διαχειριστή χρεογράφων – Μια υπόθεση ταυτόχρονης δικαιοδοσίας

Η πρόσφατη έρευνα της Επιτροπής Ανταγωνισμού της Ινδίας (CCI) σχετικά με την Ένωση Καταπιστευματοδόχων της Ινδίας (TAI) και τις μονάδες διαχείρισης χρεογράφων της State Bank of India, της Axis Bank και της IDBI Bank για συμπαιγνία σχετικά με τη χρέωση υψηλών τελών για την έκδοση χρεωστικών επιταγών και επιταγών δέουσας επιμέλειας έχει εγείρει διενέξεις δικαιοδοσίας σχετικά με την τομεακή ρυθμιστική αρχή -SEBI και τη ρυθμιστική αρχή αγοράς – CCI. Το CCI, στην εκ πρώτης όψεως εμπιστευτική διαταγή του, σημείωσε ότι η TAI και η SBICAP Trustee Company Ltd, η Axis Trustee Services Ltd και η IDBI Trusteeship Services Ltd είχαν αυξήσει σημαντικά την αμοιβή για την παροχή βοήθειας σε εταιρείες στην αύξηση του χρέους και εμπόδισαν τα μέλη να χρεώνουν κάτω από μια κατώτατη τιμή. και ως εκ τούτου, επηρεάζει τον ανταγωνισμό. Αυτή η συλλογική λήψη αποφάσεων από την ένωση επηρέασε τον ανταγωνισμό στη σχετική αγορά. Το CCI ξεκίνησε την έρευνά του σχετικά με πληροφορίες που κατέθεσε η Muthoot Finance, σύμφωνα με τις οποίες τα εν λόγω μέρη είχαν αυξήσει την πρόταση κόστους κατά 300% υψηλότερα από τα προηγούμενα ποσοστά άντλησης χρεών.

Επί του παρόντος, ο πάγκος του τμήματος αποτελείται από τον Hon’ble Οι δικαστές GS Patel και Madhav Jamdar του το Ανώτατο Δικαστήριο της Βομβάης έχει κατηύθυνε το SEBI να λάβει μια άποψη και ολοκληρώσει την έρευνά του έως τον Ιούνιο του 2022, μέχρι τότε το CCI θα κρατούσε την έρευνά του σε αναμονή. Το Bench σημείωσε περαιτέρω ότι υπήρχαν λίγες επικοινωνίες μεταξύ του SEBI και του CCI για το θέμα, όσον αφορά τις οποίες η SEBI είχε ζητήσει από την CCI να σταματήσει την έρευνά της. Ωστόσο, το CCI έδωσε πρόσφατα οδηγίες στα μέρη να υποβάλουν τα πρακτικά των συνεδριάσεων και άλλα σχετικά στοιχεία προς εξέταση. Σημειώθηκε επίσης ότι ως τομεακή ρυθμιστική αρχή, η SEBI θα ήταν σε καλύτερη θέση για να διερευνήσει το θέμα σε ευθυγράμμιση με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Bharti Airtel εναντίον CCI. Η παρέμβαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Βομβάης είναι πιθανό να αποφασίσει τις πτυχές δικαιοδοσίας και αποφυγή παράλληλων διαδικασιώνκατά την επόμενη ακροαματική διαδικασία που έχει προγραμματιστεί για τις 15 Απριλίου 2022.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η SEBI ρυθμίζει τον τομέα των κεφαλαιαγορών και έχει εγγεγραμμένες σε αυτήν είκοσι έξι (26) καταπιστευματικές μονάδες ομολογιών πολλών τραπεζών. Είναι υπεύθυνο για την εγγραφή, τις υποχρεώσεις casting και την εξουσιοδότηση επιθεωρήσεων μαζί με την αρχή αναστολής, απαγόρευσης, αποκλεισμού και λήψης μέτρων σε περιπτώσεις αθέτησης υποχρεώσεων από τους εγγεγραμμένους παίκτες. Το Παράρτημα III των Κανονισμών SEBI (Debenture Trustees), 1993 ορίζει έναν Κώδικα Δεοντολογίας για τους διαχειριστές χρεογράφων στον οποίο ο κανονισμός 11 απαγορεύει συγκεκριμένα έναν διαχειριστή χρεογράφων να μην επιδίδεται σε οποιονδήποτε αθέμιτο ανταγωνισμό, ο οποίος μπορεί να βλάψει τα συμφέροντα άλλων καταπιστευματοδόχων ή κατόχων χρεογράφων ή είναι πιθανό να φέρει αυτούς τους άλλους καταπιστευματοδόχους χρεογράφων σε μειονεκτική θέση κατά τη διάρκεια ανταγωνισμού ή εκτέλεσης οποιασδήποτε αποστολής, ούτε θα απογαλακτιστεί από τους πελάτες άλλου διαχειριστής για τη διασφάλιση χαμηλότερων αμοιβών.

Πρόσφατα, ο SEBI έχει παρατηρήσει αρκετές χρεοκοπίες στην αγορά χρέους και είχε τροποποιήσει τους Κανονισμούς για τους Καταπιστευματοδόχους Χρεογράφων, το 1993 και τους Κανονισμούς SEBI (Essue and Listing of Debt Securities), 2008, προκειμένου να ενισχυθεί ο ρόλος των διαχειριστών χρεογράφων, παρέχοντάς τους την εξουσία να αξιολογούν ανεξάρτητα και να επιβλέπουν την περιουσιακά στοιχεία. Η SEBI αναμένει από τους διαχειριστές χρεογράφων να διαδραματίσουν πιο ενεργό ρόλο στην προστασία των συμφερόντων των εταιρειών και είχε ορίσει τυπικές διαδικασίες που πρέπει να ακολουθούνται από τους διαχειριστές χρεογράφων.

Η επίγνωση του θέματος από το CCI θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην αγορά εταιρικού χρέους της Ινδίας ύψους 500 δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ, η οποία μεταβάλλει το κόστος και επηρεάζει τον τρόπο λειτουργίας των διαχειριστών. Επιπλέον, οι υψηλές προσαυξημένες τιμές απαιτούν τη διεξοδική έρευνα τιμής-κόστους του CCI για να ελέγξει το περιθώριο κέρδους των κυρίαρχων παραγόντων της αγοράς. Ενότητα 4(2)(α)(ii) του νόμου περί ανταγωνισμού του 2002 δεν απαγορεύει τα περιθώρια κέρδους και μόνο οι αθέμιτες τιμές έχουν απαγορευτεί. Ωστόσο, όταν μπορεί να διαπιστωθεί ότι μια τιμή υπερβαίνει σημαντικά το σχετικό κόστος, θα είναι απαραίτητο να εκτιμηθεί εάν η διαφορά είναι τόσο μεγάλη ώστε να καταστεί «υπερβολική» και να ενεργοποιηθεί η επανεξέταση της «δικαιότητας» των τιμών από την CCI. Καθώς όλα τα μέρη είναι επίσης μεταξύ των κορυφαίων παικτών στην αγορά χρεογράφων, ακινήτων και άλλων επενδυτικών κεφαλαίων, η έρευνα CCI μπορεί να προσφέρει μια βαθύτερη ανάλυση των διαρθρωτικών και λειτουργικών πτυχών της σχετικής αγοράς.

Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι τα ζητήματα στην παρούσα υπόθεση είναι παρόμοια με αυτά που απαντά το CCI στην περίπτωση του Shamsher Kataria vs Honda Seil & Αρ., η οποία, μεταξύ άλλων, συνεπαγόταν τη χρέωση ουσιαστικά προσαυξημένης τιμής ανταλλακτικών από τους ΚΑΕ (κατά μέσο όρο 100% – 5000%) στη δευτερογενή/μεταπωλητική αγορά αυτοκινήτων (δηλαδή, στην αγορά ανταλλακτικών, διαγνωστικά εργαλεία, τεχνικά εγχειρίδια κ.λπ.). Σε εκείνη την περίπτωση, το CCI θεώρησε αυτές τις κλιμακούμενες τιμές ως δυσανάλογες με την οικονομική αξία των προϊόντων και παρατηρήθηκε ότι οι ΚΑΕ είχαν εκμεταλλευτεί την κλειδωμένη θέση του καταναλωτή χρεώνοντας υψηλότερες προσαυξημένες τιμές στη δευτερογενή αγορά. Στην τελική του διάταξη, το CCI είχε παρατηρήσει ότι για να καθοριστεί εάν μια τιμή είναι άδικη, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ο αντίκτυπος στον τελικό καταναλωτή και οι συνθήκες της αγοράς σε συνολικές. Επιπλέον, η CCI συνέδεσε την έννοια του αθέμιτου τιμής με την ιδέα ότι αυτή η τιμή δεν σχετίζεται με την «οικονομική αξία» του προϊόντος και χρεωνόταν λόγω της ικανότητας της επιχείρησης να χρησιμοποιήσει την ισχύ της στην αγορά στη σχετική αγορά για να επηρεάσει τους ανταγωνιστές/καταναλωτές της υπέρ της. Με τέτοιες παρατηρήσεις, το CCI είχε, μεταξύ άλλων, γνώμη ότι το σημαντικό περιθώριο τιμής που αποκτήθηκε στα ανταλλακτικά ισοδυναμούσε με αθέμιτη τιμολόγηση κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) σημείο ii) του νόμουκαι εκτός από ποινή, το ΚΠΕ επέβαλε και αγορά διορθωτικά μέτρα για τις αυτοκινητοβιομηχανίες για το άνοιγμα της δευτερογενούς αγοράς ανταλλακτικών και την παροχή ελευθερίας επιλογής στους καταναλωτές.

Τέλος, ορισμένα βασικά ζητήματα που εμπλέκονται στην παρούσα υπόθεση, όπως η κυριαρχία των επιχειρήσεων στην αγορά χρέους, οι υψηλές προσαυξημένες τιμές, η έντονη ανάμειξη της ένωσης, κ.λπ. δείχνουν ότι η δικαιοδοσία της CCI σε θέματα ανταγωνισμού θα υφίσταται, ακόμη και όταν η SEBI συνεχίζει να ρυθμίζουν τον κλάδο. Η έρευνα της CCI είναι πιθανό να έχει σημαντικές επιπτώσεις, όπου μπορεί να ζητήσει από τις επίμαχες επιχειρήσεις να σταματήσουν να χρεώνουν υπερβολικές τιμές, να περιορίσουν τον καθορισμό τιμών, να επιβάλουν διορθωτικά μέτρα, κυρώσεις και να διατάξουν παύση και παύση.

ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ:

Συνεργάτης, Link Legal
[email protected]

Συνεργάτης, Link Legal

ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΥΘΥΝΩΝ:

Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου είναι μόνο για γενικές πληροφορίες και συζήτηση και δεν προορίζονται για οποιαδήποτε πρόσκληση εργασίας. Αυτό το άρθρο δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως νομική συμβουλή ή γνώμη.

Schreibe einen Kommentar